Det här är en intressant diskussion, för och nackdelar med vaccin och den nya influensan.
Karin Bojs skriver i DN att argumenten för att inte ta vaccinet skulle vara att man skiter i gravida och andra medmänniskor. Att ta vaccinet när det kommer skulle enligt henne vara en solidarisk handling gentemot de som tillhör riskgrupperna.
Men vänta nu ett slag, det är något som inte stämmer riktigt med det resonemanget! Jag har inget emot att vaccinera mig mot sjukdomar (jag har dock aldrig, vad jag vet, haft någon influensa och ingen i min släkt säger sig ha har haft det vilket visserligen får mig att fundera på om jag behöver ett vaccin..) men är det inte så att de som jag ska visa solidaritet med också är de som får vaccinet först av alla?
Jag tillhör ingen riskgrupp, om jag nu väljer att vänta med att ta vaccinet så är väl det en solidarisk handling också? Då kan ju alla andra få vaccinet innan mig!
Bara en fundering till.. Riskgrupperna kommer ju att vara vaccinerade innan mig, varför skulle då min vaccinering efteråt utgöra en solidarisk handling?
Sen de som funderar över vaccinets eventuella farlighet / ofarlighet. Vad är anledningen till att man börjar med att vaccinera riskgrupper först? Det är ju de som har störst nytta av vaccinet oavsett om det ger biverkningar eller inte, ställt i relation till influensans farlighet hos den gruppen de tillhör.
Överlag är det för mycket snack och för lite verkstad. När kommer vaccinet? Hur ska vaccineringen organiseras? Om min solidariet är så viktig, hur anser DN att jag ska agera för att vara riktigt riktigt solidarisk?
21 augusti 2009
20 augusti 2009
Brottsprovokation
På de här bilderna i expressen är det tydligt att det handlar om brottsprovokation! En fotograf har försåtligt placerat något åtråvärt i en öppen bil, en tjuv smyger sig fram och blir fotograferad. De följande bilderna visar hur tjuven försöker smita, blir upptäckt och tvingas sedan lämna tillbaka tjuvgodset. Fy skäms, det är sånt här som får kriminalkommisarier att få sparken...
19 augusti 2009
HEY, YOU MAY BE TALIBAN IF ....
... You refine heroin for a living, but you have a moral objection to beer..
Ok, de är visst inte talibaner i Malaysia, men på en skala, hur långt bort då? Religiös dubbelmåttstock, kristna får dricka öl men muslimer .. icke, de blir straffade för det. Innebär det att rastafarianer i Malaysia fritt får röka cannabis (ursäkta min okunnighet om rastafarianer inte röker cannabis men jag behövde ett exempel). För mig som sekulariserad svensk är sharialagar något obegripligt, varför försöka blanda ihop religion och juridik? Visst, mycket lagstiftning, rättsprinciper etc. bygger kanske på religiösgrund, 10 guds budord etc. men varför fortsätta blanda ihop det år 2009?
Ok, ni får har det så där i Malaysia om ni verkligen vill ha det så, men allvarligt talat, blir någon religiös muslim mer from av bestraffning? Om det nu är så att muslimer inte får dricka alkohol, uppenbarligen är det så att det är svårt att avhålla sig, kommer bestraffning leda till bättre följsamhet till lagen?
Jag tillämpar iaf min svenska grundlagsskyddade rättighet att uttala min åsikt i frågan.
Ok, de är visst inte talibaner i Malaysia, men på en skala, hur långt bort då? Religiös dubbelmåttstock, kristna får dricka öl men muslimer .. icke, de blir straffade för det. Innebär det att rastafarianer i Malaysia fritt får röka cannabis (ursäkta min okunnighet om rastafarianer inte röker cannabis men jag behövde ett exempel). För mig som sekulariserad svensk är sharialagar något obegripligt, varför försöka blanda ihop religion och juridik? Visst, mycket lagstiftning, rättsprinciper etc. bygger kanske på religiösgrund, 10 guds budord etc. men varför fortsätta blanda ihop det år 2009?
Ok, ni får har det så där i Malaysia om ni verkligen vill ha det så, men allvarligt talat, blir någon religiös muslim mer from av bestraffning? Om det nu är så att muslimer inte får dricka alkohol, uppenbarligen är det så att det är svårt att avhålla sig, kommer bestraffning leda till bättre följsamhet till lagen?
Jag tillämpar iaf min svenska grundlagsskyddade rättighet att uttala min åsikt i frågan.
18 augusti 2009
Underskatta aldrig bandbredden hos en lastbil
Citatet är egentligen "Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes" och lär ursprungligen ha myntats av IT-pionjären Dennis Ritchie, kanske mest känd idag för att vara en av programspråket C:s skapare.
Gamla sanningar blir som nya i nätverksekonomin, det blotta faktum att det idag är möjligt att få en gigabitförbindelse hem till bostadsrätten har gjort att vi tycks tro att data som ska flyttas också måste gå via nätet om det finns ett sådant alternativ. Efter att själv ha genomfört några dataflyttar med hjälp av fordon i mina dagar så är det glädjande att läsa truismer som "Bra alternativ skicka datan på posten". Det är t.ex. inte helt ovanligt, ännu i denna dag, att företag skickar backuptape för off-site storage med bil.
En notering.. Innan vi började bli beroende av IT hade vi inte haft detta problem även om vi möjligen hade liknande problem ex:
Flytta arkivet? Det är bara att börja packa lastbilen grabbar!
Frågan är vad som händer när vi glömt bort alla de här gamla "färdigheterna"?
Analysera det!
Gamla sanningar blir som nya i nätverksekonomin, det blotta faktum att det idag är möjligt att få en gigabitförbindelse hem till bostadsrätten har gjort att vi tycks tro att data som ska flyttas också måste gå via nätet om det finns ett sådant alternativ. Efter att själv ha genomfört några dataflyttar med hjälp av fordon i mina dagar så är det glädjande att läsa truismer som "Bra alternativ skicka datan på posten". Det är t.ex. inte helt ovanligt, ännu i denna dag, att företag skickar backuptape för off-site storage med bil.
En notering.. Innan vi började bli beroende av IT hade vi inte haft detta problem även om vi möjligen hade liknande problem ex:
Flytta arkivet? Det är bara att börja packa lastbilen grabbar!
Frågan är vad som händer när vi glömt bort alla de här gamla "färdigheterna"?
Analysera det!
Apples försteg
Apple släpper inom kort Snow Leopard, version 10.6 av OS X, IDG skriver om detta idag. Jag tror det kommer att bli mer och mer artiklar av den typen framöver i takt att folk börjar intressera sig för alternativ till Microsoft (ja linux har ju intresserat många i många år förstås).
Den stora skillnaden mellan tidigare version av OS X och den nya är att den nya har inbyggt stöd för Microsoft Exchange. Jag minns när man kastade ut Mac från företag, för svår att supportera och fungerade dåligt i nätverket var argument som ofta hördes. Användarna grät när de fick en AST med i bästa fall Windows 3.11. Att en Mac med Snow Leopard kommer att fungera i ett företagsnät i stort sett "out of the box" kommer att återbörda Apple även till de större företagen som för 15 år sedan slängde ut Apple.
Vad gör Apple för något rätt när Microsoft gör så mycket fel?
Till att börja med har de insett att de kan inte hålla på med allt och ha stöd för allt. Precis som en IT-avdelning för ett större företag inser att om de ska ha stöd för 50 olika datormodeller som ska köra Windows med fungerande drivrutiner så kommer det bli dyrt, komplicerat och potentiellt sett icke robust. Apple kör sitt eget race med egen hårdvara och ett specialsnickrat operativsystem. Det låter som något "icke standard" som många tekniker skulle säga, "bättre att satsa på något standardiserat" och i samma veva nämna Windows. Ja vi får se.
Apple kör egentligen inte Windows även om de har stöd för det, så om du vill krångla lite så går det. Annars går det att använda virtualisering. Men nåja, varför är allt detta rätt för Apple?
* De slipper allehanda kompatiblitetsproblem - de behöver inte testa sitt OS och applikationer på en mängd hårdvara de inte kontrollerar!
* De slipper sälja sina datorer för "close to nothing" som många andra hårdvarutillverkare gör - upphandling av bärbara och stationära datorer har idag som presumtion att datorerna skall användas till Microsoft Windows. Skulle Apple bjudas in skulle de ändå åka ut på priset. Men till skillnad från HP, DELL, Lenovo etc. gör de en högmarginalprodukt och inte en volymprodukt- vilket de troligen skrattar åt hela vägen till banken.
Vad händer nu? De allra flesta Mac användare kan ju lugnt fortsätta köra det OS de redan har må det vara 10.5 eller tidigare, jag tippar på att det fungerar ganska bra redan. Vill man ha det senaste eller har man t.ex. Exchange på jobbet och önskar sluta maila via webbmailen så kan man ju uppgradera. Beslutet är relativt icke kontroversiellt då det ekonomiskt handlar om en struntsumma för de allra flesta som köpt en Apple.
Den stora skillnaden mellan tidigare version av OS X och den nya är att den nya har inbyggt stöd för Microsoft Exchange. Jag minns när man kastade ut Mac från företag, för svår att supportera och fungerade dåligt i nätverket var argument som ofta hördes. Användarna grät när de fick en AST med i bästa fall Windows 3.11. Att en Mac med Snow Leopard kommer att fungera i ett företagsnät i stort sett "out of the box" kommer att återbörda Apple även till de större företagen som för 15 år sedan slängde ut Apple.
Vad gör Apple för något rätt när Microsoft gör så mycket fel?
Till att börja med har de insett att de kan inte hålla på med allt och ha stöd för allt. Precis som en IT-avdelning för ett större företag inser att om de ska ha stöd för 50 olika datormodeller som ska köra Windows med fungerande drivrutiner så kommer det bli dyrt, komplicerat och potentiellt sett icke robust. Apple kör sitt eget race med egen hårdvara och ett specialsnickrat operativsystem. Det låter som något "icke standard" som många tekniker skulle säga, "bättre att satsa på något standardiserat" och i samma veva nämna Windows. Ja vi får se.
Apple kör egentligen inte Windows även om de har stöd för det, så om du vill krångla lite så går det. Annars går det att använda virtualisering. Men nåja, varför är allt detta rätt för Apple?
* De slipper allehanda kompatiblitetsproblem - de behöver inte testa sitt OS och applikationer på en mängd hårdvara de inte kontrollerar!
* De slipper sälja sina datorer för "close to nothing" som många andra hårdvarutillverkare gör - upphandling av bärbara och stationära datorer har idag som presumtion att datorerna skall användas till Microsoft Windows. Skulle Apple bjudas in skulle de ändå åka ut på priset. Men till skillnad från HP, DELL, Lenovo etc. gör de en högmarginalprodukt och inte en volymprodukt- vilket de troligen skrattar åt hela vägen till banken.
Vad händer nu? De allra flesta Mac användare kan ju lugnt fortsätta köra det OS de redan har må det vara 10.5 eller tidigare, jag tippar på att det fungerar ganska bra redan. Vill man ha det senaste eller har man t.ex. Exchange på jobbet och önskar sluta maila via webbmailen så kan man ju uppgradera. Beslutet är relativt icke kontroversiellt då det ekonomiskt handlar om en struntsumma för de allra flesta som köpt en Apple.
Super Touchscreen Hiphone... nu på IDG.se
Läste på IDG att blocket.se numera har en Iphone app, men frågan är om blocket någonsin kommer att komma med en app för den "Super Touchscreen Hiphone" som IDG gör reklam för.. eller? Det "roliga" med google Ads är att jag nog också får den reklamen!
Windows 7... bara om teknikerna får bestämma!
IDG rapporterar att 72% av tillfrågade IT-chefer ratar Windows 7. Intressant läsning även om artikeln var ganska kort. Artikeln antyder att rädslan för förändring är en bidragande faktor till varför företag väljer att ligga kvar på det "föråldrade" Windows XP. Min uppfattning är att man från IT-håll har börjat göra hemläxan. Det saknas i stort sett interna drivkrafter varför ett företag skall lämna XP och gå över till Windows 7, vad jag menar med det är att det hos de allra flesta företag inte finns någon verksamhetsnytta med att börja använda Windows 7 jämfört med att fortsätta köra Windows XP.
Företag som började med Windows XP runt 2003 hade i många fall tidigare en Windows 95 plattform att supportera, XP innebar för dem ett fantastiskt lyft stabilitetsmässigt och supportmässigt. Sett till stabilitet är Windows XP idag fullt dugligt varför det argumentet till uppgradering inte biter på verksamheten. Anledningen till att gå över till Windows 7 kommer dock att komma från hårdvarutillverkarna, dock är det så att t.ex. HP idag för sina businessmodeller fortfarande stöder Windows XP, måhända tack vare krav från sina riktigt stora kunder som vägrar uppgradera. Problemet för Microsoft är att de allra flesta större företag och organisationer har olika former av SA/EA upplägg med Microsoft. Detta innebär att man ofta betalar för uppgraderingar löpande. En motvilja från verksamheten att sponsra teknikprojekt (som teknikerna gladeligen ger sig in i) hotar Microsofts finansiellt gynsamma position med EA/SA upplägg eftersom motiven till att ha dessa, från företagens sida, minskar i proportion med oviljan att genomföra uppgraderingar.
Jag tror att vi i det långa loppet måste tänka om vad gäller den arkitektur på klient-PC som kräver återkommande "uppgraderings/migreringsprojekt" eftersom det inte är hållbart utifrån den nytta de tillför de verksamheter som använder datorerna.
Företag som började med Windows XP runt 2003 hade i många fall tidigare en Windows 95 plattform att supportera, XP innebar för dem ett fantastiskt lyft stabilitetsmässigt och supportmässigt. Sett till stabilitet är Windows XP idag fullt dugligt varför det argumentet till uppgradering inte biter på verksamheten. Anledningen till att gå över till Windows 7 kommer dock att komma från hårdvarutillverkarna, dock är det så att t.ex. HP idag för sina businessmodeller fortfarande stöder Windows XP, måhända tack vare krav från sina riktigt stora kunder som vägrar uppgradera. Problemet för Microsoft är att de allra flesta större företag och organisationer har olika former av SA/EA upplägg med Microsoft. Detta innebär att man ofta betalar för uppgraderingar löpande. En motvilja från verksamheten att sponsra teknikprojekt (som teknikerna gladeligen ger sig in i) hotar Microsofts finansiellt gynsamma position med EA/SA upplägg eftersom motiven till att ha dessa, från företagens sida, minskar i proportion med oviljan att genomföra uppgraderingar.
Jag tror att vi i det långa loppet måste tänka om vad gäller den arkitektur på klient-PC som kräver återkommande "uppgraderings/migreringsprojekt" eftersom det inte är hållbart utifrån den nytta de tillför de verksamheter som använder datorerna.
16 augusti 2009
I brist på annat
Rapporteringen kring det försvunna fartyget "Arctic Sea" har fått en ny vändning: "Inga nya uppgifter om var det mystiskt försvunna fartyget Arctic Sea befinner har kommit fram."
That's it! På västfronten intet nytt så att säga. Wikipedia definierar nyhet som: "En nyhet är en aktuell, intressant händelse.". Kan man verkligen rapportera om motsatsen?
That's it! På västfronten intet nytt så att säga. Wikipedia definierar nyhet som: "En nyhet är en aktuell, intressant händelse.". Kan man verkligen rapportera om motsatsen?
14 augusti 2009
Microsoft vs Google
IDG rapporterar att ett företag i Kungsör har valt att gå över till Google Apps från att tidigare ha använt Exchange. Knappast någon världsomstörtande nyhet men Microsoft har ändå all anledning att vara oroliga! De senaste 10 åren har rubrikerna nämligen varit helt tvärtom, då har det nästan alltid handlat om att företag och organisationer har gått från något annat system till Microsoft.
Är detta ett trendbrott vi bevittnar? Det är kanske lite för tidigt att säga det, men en tendens finns där!
Företag är idag beredda att ompröva gällande modeller för hur de köper IT-funktioner. Ekonomiska köpare har väldigt lätt att fatta beslut ifrån Googles affärsmodell, 400 kronor per användare och år är 33 kronor per månad och användare. Inte ens storföretag med volymfördelar kommer ned i den sortens pengar för E-posttjänster som dessutom är direkt integrerade i de allra flesta mobiltelefoner.
Motståndet mot den här typen av förändringar har traditionellt sett alltid varit IT-avdelningen. IT-avdelningen ser tjänsten som ett hot mot den egna budgeten, färre system internt innebär mindre omfång på budgeten och färre resurser. IT-avdelningar på mindre företag som det i artikeln har däremot ofta svårt att själva både kunna underhålla och sköta drift på t.ex. ett mailsystem och samtidigt utveckla IT-användningen inom andra områden. Orsaken till det ligger ex. i det som beskrivs i artikeln, man hade problem med det befintliga e-postsystemet och det leder per automatik till att all fokus och energi på IT-avdelningen går åt till att hantera problem. Resultatet blir att verksamheten tappar tålamod och förståelsen för varför de ska betala till en IT-avdelning, oavsett vilka hjältedåd som utförs i problemlösning.
Konsekvenser:
IT-avdelningar som inte förstår nyttan med molntjänster kommer få det tufft hos företagsledningen som ser att konkurrenterna får lägre kostnader, problemfrihet och kan fokusera sin energi på annat än problem.
Teknikkonsultföretag som jobbar mot segmentet småföretag kommer att få det tuffare att sälja Microsoftprodukter framöver.
Microsoft själva försöker lansera egna "molntjänster". Paradoxen i det är att Microsoft som lever på licensförsäljning tvingas, för att försvara sin marknad mot Google, konkurrera med sig själv genom att erbjuda SaaS lösningar på produkter som de också säljer styckelicenser på. Om vi jämför Google och Microsofts lösningar så syns en tydlig skillnad, medan Microsoft är ett företag som dras med en oändligt stor ryggsäck inom IT-området så är Google snabbfotade och har utvecklat grunden i hela sin plattform som en molntjänst. Microsoft kommer aldrig bli marknadsledande inom det området eftersom de då i princip måste ge upp sin grundaffär som är att sälja licenser som skall installeras på servrar som står hos kunden.
Google är redan en marknadsledande aktör inom området SaaS och de kommer, tror jag, äta sig in på Microsofts kaka - kanske just inom small business segmentet som trots allt har mycket att vinna på att anamma detta.
Är detta ett trendbrott vi bevittnar? Det är kanske lite för tidigt att säga det, men en tendens finns där!
Företag är idag beredda att ompröva gällande modeller för hur de köper IT-funktioner. Ekonomiska köpare har väldigt lätt att fatta beslut ifrån Googles affärsmodell, 400 kronor per användare och år är 33 kronor per månad och användare. Inte ens storföretag med volymfördelar kommer ned i den sortens pengar för E-posttjänster som dessutom är direkt integrerade i de allra flesta mobiltelefoner.
Motståndet mot den här typen av förändringar har traditionellt sett alltid varit IT-avdelningen. IT-avdelningen ser tjänsten som ett hot mot den egna budgeten, färre system internt innebär mindre omfång på budgeten och färre resurser. IT-avdelningar på mindre företag som det i artikeln har däremot ofta svårt att själva både kunna underhålla och sköta drift på t.ex. ett mailsystem och samtidigt utveckla IT-användningen inom andra områden. Orsaken till det ligger ex. i det som beskrivs i artikeln, man hade problem med det befintliga e-postsystemet och det leder per automatik till att all fokus och energi på IT-avdelningen går åt till att hantera problem. Resultatet blir att verksamheten tappar tålamod och förståelsen för varför de ska betala till en IT-avdelning, oavsett vilka hjältedåd som utförs i problemlösning.
Konsekvenser:
IT-avdelningar som inte förstår nyttan med molntjänster kommer få det tufft hos företagsledningen som ser att konkurrenterna får lägre kostnader, problemfrihet och kan fokusera sin energi på annat än problem.
Teknikkonsultföretag som jobbar mot segmentet småföretag kommer att få det tuffare att sälja Microsoftprodukter framöver.
Microsoft själva försöker lansera egna "molntjänster". Paradoxen i det är att Microsoft som lever på licensförsäljning tvingas, för att försvara sin marknad mot Google, konkurrera med sig själv genom att erbjuda SaaS lösningar på produkter som de också säljer styckelicenser på. Om vi jämför Google och Microsofts lösningar så syns en tydlig skillnad, medan Microsoft är ett företag som dras med en oändligt stor ryggsäck inom IT-området så är Google snabbfotade och har utvecklat grunden i hela sin plattform som en molntjänst. Microsoft kommer aldrig bli marknadsledande inom det området eftersom de då i princip måste ge upp sin grundaffär som är att sälja licenser som skall installeras på servrar som står hos kunden.
Google är redan en marknadsledande aktör inom området SaaS och de kommer, tror jag, äta sig in på Microsofts kaka - kanske just inom small business segmentet som trots allt har mycket att vinna på att anamma detta.
The center cannot hold
Det påstås att OM influensan skulle muteras så KAN den bli farlig. Tills vidare får alla som vill ha gratis vaccin betala för sig, antagligen via skattesedeln. Detta då staten inte vill tillskjuta medel för massvaccinering. Ja historien låter så i DN. Vi skattebetalare kan nog hålla oss för skratt oavsett då vi redan har köpt och betalat vaccinet. Hedgning kallas det på finansspråk har jag hört. Någonstans skakade man fram pengar till vaccinet "just in case" men nu har det visat sig att det (influensan) kanske inte var så farlig ändå. Det är hedgningen, landstingen får betala för vaccineringen eftersom viruset kanske inte är så farligt, då slipper man iaf ta pengar ur statskassan till det. Ingen vågar förstås säga det rakt av eftersom det kan vara fel, men budskapet från regeringen till landstingen är iaf att de får sköta vaccineringen bäst de vill och kan, rent (o)ekonomiskt. Låter som sunt förnuft, varför skjuta till pengar till något som nog ändå inte behövs?
Skulle det behövas går det alltid att justera så småningom.
Landstingen har kroniskt dålig ekonomi och skulle säkerligen ta pengarna och öppna något BB de lagt ned eller dylikt ändå.
Vad jag förstår är influensan ovanligt mild, men eftersom de allra flesta aldrig har stött på den tidigare så kommer fler att bli sjuka av den. Eftersom fler blir sjuka så kommer fler också att riskera drabbas av komplikationer. Vår eller någons misstänksamhet mot statens intentioner gentemot oss vanliga medborgare har emellertid gjort att ett mediadrev av sällan skådat slag har tvingat igenom en serie beslut som utmynnat i att vaccin för 1,3 miljarder är beställt för svenska folket.
Landstingen ägnar sig idag åt en himla massa saker förutom sjukvård, min tro var att deras uppgift åtminstone var att tillse att de ska kunna sätta en spruta i armen på de som vill ha den utan att det ska krävas extra pengar. Tänk bara tanken: Om detta nu är en sådan kris så finns det säkerligen en och annan kultursatsning som kan vänta ett år eller två!? Eller? Sånt kallas för triage, vilket innebär att man ska ge resurserna till de (patienterna) som bäst behöver det och som sannolikt kommer att ha mest nytta av det!
Skulle det behövas går det alltid att justera så småningom.
Landstingen har kroniskt dålig ekonomi och skulle säkerligen ta pengarna och öppna något BB de lagt ned eller dylikt ändå.
Vad jag förstår är influensan ovanligt mild, men eftersom de allra flesta aldrig har stött på den tidigare så kommer fler att bli sjuka av den. Eftersom fler blir sjuka så kommer fler också att riskera drabbas av komplikationer. Vår eller någons misstänksamhet mot statens intentioner gentemot oss vanliga medborgare har emellertid gjort att ett mediadrev av sällan skådat slag har tvingat igenom en serie beslut som utmynnat i att vaccin för 1,3 miljarder är beställt för svenska folket.
Landstingen ägnar sig idag åt en himla massa saker förutom sjukvård, min tro var att deras uppgift åtminstone var att tillse att de ska kunna sätta en spruta i armen på de som vill ha den utan att det ska krävas extra pengar. Tänk bara tanken: Om detta nu är en sådan kris så finns det säkerligen en och annan kultursatsning som kan vänta ett år eller två!? Eller? Sånt kallas för triage, vilket innebär att man ska ge resurserna till de (patienterna) som bäst behöver det och som sannolikt kommer att ha mest nytta av det!
12 augusti 2009
Scientologi = ockultism?
Sånt här poppar upp ibland, expressen rapporterar att en man fått en faktura från Scientologerna, han hade gått en kurs där på 70-talet och nu ville de ha betalt för den. Intrrressant, jag råkade nyligen läsa lite om ockultism och stötte på en liten historia.
Om jag ska börja någonstans så finns det på Beatles-albumet "Sgt Peppers lonely hearts club band" bl.a. en bild på en (ö)känd ockultist (och om jag ska tolka saker och ting djävulsdyrkare) nämligen Aleister Crowley. Aleister Crowley levde på 1900-talets första hälft, den sortens karaktärer finns nog inte längre men nåja. Låt oss säga att Aleister Crowley var en "sökare" (och major nutcase) som ägnade sig åt alla tänkbara och otänkbara saker inom det ockulta området, lite av en sentida Swedenborg (om ni känner till honom) som trodde sig kunna frammana både änglar och demoner (Swedenborg brukade prata med Vergilius har jag för mig). Inom sitt värv kom Crowley i kontakt med olika former av frimureri, både av den mer traditionella sorten som var modernt då och även vanligt förekommande än idag i USA och annorstädes men också med mer esoteriska varianter som ex rosenkorsare m.m.
Crowley var under en tid ledare för en "orden" vid namn Ordo Templi Orientis (OTO) där han ägnade sig åt sin "Magick" och utvecklade som jag tolkar det ett religiöst system baserat på gnostiska och kabbalistiska tankar och ideér. OTO fick en kalifornisk "filial" där en raketforskare vid namn Jack Parsons var medlem och också ledare.
Nu kommer det intrrressanta, Jack Parsons och L Ron Hubbard kände varandra. L Ron Hubbard var den som hittade på scientologin och L Ron Hubbard var även medlem i OTO om man ska tro på vad "som sägs", men om man ska tro på scientologi så kan man ju också tro på i stort sett vad som helst annat eller hur? L Ron Hubbard stack sedan med Parsons fru, på wiki sidan står det att de gifte sig, men frun (och som det påstås en hel del pengar) var inte det enda L Ron Hubbard fick med sig från Parsons och OTO ... Han tog nämligen med sig idéen bakom scientologi!
OTO var ockult och löst baserat på frimureri och därigenom präglat av esoteriska ritualer, slutenhet och som inom frimureriet fanns där ett graderingssystem. Inom OTO lär det också ha förekommit dyrkan av den grekiska guden Diana. Det första L Ron Hubbard försökte med på egen hand var händelsevis något som han kallade DIANetik. Slumpens skördar?
Senare grundade han scientologin och kallade det en kyrka för att slippa problem med kvacksalverianklagelser som dök upp på DIANetik tiden. Scientologkyrkan präglas av att en medlem får betala kurser där det ingår "auditering" - I expressen artikeln kallas det för "andlig vägledning" - i själva verket ingår det i ett slutet graderingssystem där en person som är medlem genom "auditering" och studier förbereds stegvis i grader för att lära sig olika esoteriska kunskaper som L Ron Hubbard "dokumenterat" (hittat på).
L Ron Hubbard skrev också sci-fi romaner vilket var en litteraturgenre som blev modern på 50-talet (epoken rymdåldern startade då), vad han egentligen gjorde med scientologin var att paketera om och modernisera Aleister Crowleys trossystem ifrån OTO genom att mixa ihop Crowleys babyloniska kabbalismidéer med en portion science fiction för att göra det hela modernt. Bakom det moderna sci-fi skalet lär det dock vara samma gamla ockulta andebesvärjelser som förkunnas (fast med lite resistometrar, raketbränsle och H-bomber).
Sånt här är intrrressant inte sant? Om man ska vara med i ett sånt sällskap som scientologin så ska man nog se till att läsa på lite, sen ska man ju inte tro på vad som helst ex. det som skrivs här, men de blir nog säkert glada för att man intresserar sig och ställer frågor.. Hej och hå!
Om jag ska börja någonstans så finns det på Beatles-albumet "Sgt Peppers lonely hearts club band" bl.a. en bild på en (ö)känd ockultist (och om jag ska tolka saker och ting djävulsdyrkare) nämligen Aleister Crowley. Aleister Crowley levde på 1900-talets första hälft, den sortens karaktärer finns nog inte längre men nåja. Låt oss säga att Aleister Crowley var en "sökare" (och major nutcase) som ägnade sig åt alla tänkbara och otänkbara saker inom det ockulta området, lite av en sentida Swedenborg (om ni känner till honom) som trodde sig kunna frammana både änglar och demoner (Swedenborg brukade prata med Vergilius har jag för mig). Inom sitt värv kom Crowley i kontakt med olika former av frimureri, både av den mer traditionella sorten som var modernt då och även vanligt förekommande än idag i USA och annorstädes men också med mer esoteriska varianter som ex rosenkorsare m.m.
Crowley var under en tid ledare för en "orden" vid namn Ordo Templi Orientis (OTO) där han ägnade sig åt sin "Magick" och utvecklade som jag tolkar det ett religiöst system baserat på gnostiska och kabbalistiska tankar och ideér. OTO fick en kalifornisk "filial" där en raketforskare vid namn Jack Parsons var medlem och också ledare.
Nu kommer det intrrressanta, Jack Parsons och L Ron Hubbard kände varandra. L Ron Hubbard var den som hittade på scientologin och L Ron Hubbard var även medlem i OTO om man ska tro på vad "som sägs", men om man ska tro på scientologi så kan man ju också tro på i stort sett vad som helst annat eller hur? L Ron Hubbard stack sedan med Parsons fru, på wiki sidan står det att de gifte sig, men frun (och som det påstås en hel del pengar) var inte det enda L Ron Hubbard fick med sig från Parsons och OTO ... Han tog nämligen med sig idéen bakom scientologi!
OTO var ockult och löst baserat på frimureri och därigenom präglat av esoteriska ritualer, slutenhet och som inom frimureriet fanns där ett graderingssystem. Inom OTO lär det också ha förekommit dyrkan av den grekiska guden Diana. Det första L Ron Hubbard försökte med på egen hand var händelsevis något som han kallade DIANetik. Slumpens skördar?
Senare grundade han scientologin och kallade det en kyrka för att slippa problem med kvacksalverianklagelser som dök upp på DIANetik tiden. Scientologkyrkan präglas av att en medlem får betala kurser där det ingår "auditering" - I expressen artikeln kallas det för "andlig vägledning" - i själva verket ingår det i ett slutet graderingssystem där en person som är medlem genom "auditering" och studier förbereds stegvis i grader för att lära sig olika esoteriska kunskaper som L Ron Hubbard "dokumenterat" (hittat på).
L Ron Hubbard skrev också sci-fi romaner vilket var en litteraturgenre som blev modern på 50-talet (epoken rymdåldern startade då), vad han egentligen gjorde med scientologin var att paketera om och modernisera Aleister Crowleys trossystem ifrån OTO genom att mixa ihop Crowleys babyloniska kabbalismidéer med en portion science fiction för att göra det hela modernt. Bakom det moderna sci-fi skalet lär det dock vara samma gamla ockulta andebesvärjelser som förkunnas (fast med lite resistometrar, raketbränsle och H-bomber).
Sånt här är intrrressant inte sant? Om man ska vara med i ett sånt sällskap som scientologin så ska man nog se till att läsa på lite, sen ska man ju inte tro på vad som helst ex. det som skrivs här, men de blir nog säkert glada för att man intresserar sig och ställer frågor.. Hej och hå!
Nationell prestige eller?
Enligt DN/SVD/TT ska alla ryska marina enheter i Atlanten söka efter den saknade "Arctic Sea".
Nu kan vi nog till sist utesluta att det skulle ha funnits något speciellt värdefullt ombord från första början dvs. något i stil med vapen. För hade det t.ex. funnits ryska vapen ombord hade det knappast tagit närmare 20 dagar för ryssarna att sätta igång detta, Putin har knappast blivit en av världens rikaste män (som det lite då och då påstås) genom att acceptera att någon skulle stjäla av honom. Jag tvivlar nämligen personligen på att en enda vapenaffär där Ryssland står som säljande part äger rum utan att "lillefar" Putin har minst ett en lillfingernagel med i spelet..
Nu handlar det, tror jag, närmast om den ryska flottans förmåga att på världhaven kunna skydda sina medborgare dvs. i slutänden den ryska nationens prestige.
Vi får se om sanningen om "kapningen" någonsin kommer att bli riktig klarlagd, det är ju trots allt den svenska polisens sak att utreda den!
Nu kan vi nog till sist utesluta att det skulle ha funnits något speciellt värdefullt ombord från första början dvs. något i stil med vapen. För hade det t.ex. funnits ryska vapen ombord hade det knappast tagit närmare 20 dagar för ryssarna att sätta igång detta, Putin har knappast blivit en av världens rikaste män (som det lite då och då påstås) genom att acceptera att någon skulle stjäla av honom. Jag tvivlar nämligen personligen på att en enda vapenaffär där Ryssland står som säljande part äger rum utan att "lillefar" Putin har minst ett en lillfingernagel med i spelet..
Nu handlar det, tror jag, närmast om den ryska flottans förmåga att på världhaven kunna skydda sina medborgare dvs. i slutänden den ryska nationens prestige.
Vi får se om sanningen om "kapningen" någonsin kommer att bli riktig klarlagd, det är ju trots allt den svenska polisens sak att utreda den!
11 augusti 2009
Ta i trä
Berättelsen om "Arctic Sea" fortsätter. Svenskspråkiga Österbottens tidning rapporterar att fartyget nu ev. ska vara nära sin destionationshamn Beiaja i Algeriet. Samtidigt ska brittisk kustbevakning ha uttalat sig och sagt att kaparna kan ha varit kvar ombord när fartyget passerade genom Engelska kanalen. "Kan" är ju ett relativt begrepp, för allt vad vi vet "kan" ju kaparna var kvar nu också? Eller så "kan" det hända att kaparna aldrig fanns. Svensk polis pekar på att "Det är ett lettiskt-ägt fartyg som seglar under maltesisk flagg, har rysk besättning och finsk last." för att förklara varför ingen bett brittisk kustbevakning att undersöka fartyget lite närmare. Under tiden har fartyget också siktats av portugisiskt spaningsflyg.
Ingen vet ju ens om de verkligen har blivit kapade eller om det är en vals man drog pga. ett urartat ryskt fylleslag. Men antag att båten kapades och att kaparna var kvar? Den 29:e kopplades transpondern som sänder ut position bort, lämpligt nog efter att man passerat genom Engelska kanalen vilken vi kan anta är en av världens mest övervakade och trafikerade farleder. Vad har hänt efter det? Kapare lär inte vara intresserade av uppmärksamhet vilket förklarar varför transpondern stängdes av. Min gissning är i sådant fall att fartyget haft en rendevouz med ett annat fartyg ute till havs och att kapare + kontraband nu befinner sig på en annan båt!
Historien känns, ta i trä, dock väldigt osannolik, vilka rationella kapare skulle våga vara kvar på båten efter det att händelsen rapporterats i världspressen? Eller finns det sådana människor med den sortens dumdristighet / is i magen att de fullföljer och kallt räknar med att svenska polisen inte kommer springa benen av sig för att räkna ut vad som hänt? Fortsättning följer!
Ingen vet ju ens om de verkligen har blivit kapade eller om det är en vals man drog pga. ett urartat ryskt fylleslag. Men antag att båten kapades och att kaparna var kvar? Den 29:e kopplades transpondern som sänder ut position bort, lämpligt nog efter att man passerat genom Engelska kanalen vilken vi kan anta är en av världens mest övervakade och trafikerade farleder. Vad har hänt efter det? Kapare lär inte vara intresserade av uppmärksamhet vilket förklarar varför transpondern stängdes av. Min gissning är i sådant fall att fartyget haft en rendevouz med ett annat fartyg ute till havs och att kapare + kontraband nu befinner sig på en annan båt!
Historien känns, ta i trä, dock väldigt osannolik, vilka rationella kapare skulle våga vara kvar på båten efter det att händelsen rapporterats i världspressen? Eller finns det sådana människor med den sortens dumdristighet / is i magen att de fullföljer och kallt räknar med att svenska polisen inte kommer springa benen av sig för att räkna ut vad som hänt? Fortsättning följer!
9 augusti 2009
Knappast bara trä i lasten
DN rapporterar att "Artic Sea" nu är försvunnet liksom dess trälast värd 13 miljoner. Fartyget utsattes för en påstådd kapning i mellan Öland och Gotland tidigare i somras men kaparna ska ha lämnat fartyghet tomhänta. Senast kända position är i engelska kanalen. Detta väcker ju en del intressanta frågor! Först kapat och sedan försvunnet? Vad är sannolikheten för den typen av händelse? Det är oundvikligt att börja tänka konspiratoriskt när man läser om händelser som denna!
I en intervju med bloomberg säger att fartygets ägare att inga nya besättningsmän finns ombord utan alla är gamla pålitliga anställda. Tanken måste iaf ha föresvävat ägarna att någon i besättningen har varit inblandad på något sätt, eller?
Vad handlar detta om? Att någon vill stjäla trä för 13 miljoner kronor? Knappast troligt, att organisera en kapning som denna kostar under alla omständigheter mer än vad trälasten var värd. SVD skriver att lasten är värdefull, men på vilken skala? "Polar Mist" hade guld och silver ombord till ett värde om 127,5 miljoner kronor när den gick till botten, dvs. 10 ggr mer. Men om "Arctic Sea" transporterat guld hade vi säkerligen sett mer uppståndelse om det!
Narkotikasmuggling från Finland till Algeriet? Känns ju helt fel! Droger finns det gott om i Afrika men vilka kontraband är det som går åt andra hållet? Jag kan bara tänka mig en sort och det är VAPEN!
Några tänkbara scenarion:
1, Kapningen ägde aldrig rum utan det skedde andra händelser ombord vilket man senare skyllde på kapare, dessa händelser var upprinnelse till vad det nu må vara som gjort att fartyget nu är försvunnet (vilket också är ett relativt begrepp - om det inte har sjunkit plötsligt så finns det ju någonstans).
2, Kaparna var inte ute efter något på fartyget utan lämnade istället något ombord som nu är orsaken till varför fartyget är försvunnet.
3, Kaparna hittade inte det som de sökte efter första gången, men detta något är nu orsaken till varför fartyget är försvunnet. Antingen att kaparna har återkommit eller så har de ursprungliga organisatörerna av transporten också organiserat fartygets försvinnande.
4, Kaparna var ute efter att verifiera att något fanns ombord och gjorde det, att fartyget nu är borta är en konsekvens av detta något fanns ombord och att kaparna fick reda på det.
Vilka var kaparna och vad var deras motiv är lika intressant som lasten. Rör det sig om nationella intressen eller är det fria marknadskrafter som har agerat? Det är iaf inte greenpeace som slagit till, under förutsättning att det verkligen skett någon kapning!
I en intervju med bloomberg säger att fartygets ägare att inga nya besättningsmän finns ombord utan alla är gamla pålitliga anställda. Tanken måste iaf ha föresvävat ägarna att någon i besättningen har varit inblandad på något sätt, eller?
Vad handlar detta om? Att någon vill stjäla trä för 13 miljoner kronor? Knappast troligt, att organisera en kapning som denna kostar under alla omständigheter mer än vad trälasten var värd. SVD skriver att lasten är värdefull, men på vilken skala? "Polar Mist" hade guld och silver ombord till ett värde om 127,5 miljoner kronor när den gick till botten, dvs. 10 ggr mer. Men om "Arctic Sea" transporterat guld hade vi säkerligen sett mer uppståndelse om det!
Narkotikasmuggling från Finland till Algeriet? Känns ju helt fel! Droger finns det gott om i Afrika men vilka kontraband är det som går åt andra hållet? Jag kan bara tänka mig en sort och det är VAPEN!
Några tänkbara scenarion:
1, Kapningen ägde aldrig rum utan det skedde andra händelser ombord vilket man senare skyllde på kapare, dessa händelser var upprinnelse till vad det nu må vara som gjort att fartyget nu är försvunnet (vilket också är ett relativt begrepp - om det inte har sjunkit plötsligt så finns det ju någonstans).
2, Kaparna var inte ute efter något på fartyget utan lämnade istället något ombord som nu är orsaken till varför fartyget är försvunnet.
3, Kaparna hittade inte det som de sökte efter första gången, men detta något är nu orsaken till varför fartyget är försvunnet. Antingen att kaparna har återkommit eller så har de ursprungliga organisatörerna av transporten också organiserat fartygets försvinnande.
4, Kaparna var ute efter att verifiera att något fanns ombord och gjorde det, att fartyget nu är borta är en konsekvens av detta något fanns ombord och att kaparna fick reda på det.
Vilka var kaparna och vad var deras motiv är lika intressant som lasten. Rör det sig om nationella intressen eller är det fria marknadskrafter som har agerat? Det är iaf inte greenpeace som slagit till, under förutsättning att det verkligen skett någon kapning!
4 augusti 2009
Varning och konsekvens
Expressen rapporterar att Tamiflu från Internetapotek kan vara förfalskad. Varför kan ingen "Wallraffa" lite och ta reda på vad dessa piller innehåller i verkligheten istället för att skriva att "de sägs vara förfalskade"? Expressen skriver vidare att de som, mot förmodan antar jag, får en äkta vara sätter käppar i hjulet för de som verkligen behöver behandlingen. Verkligen? De menar antagligen att de som köper läkemedel på Internet också tar dem utan att först konsultera en läkare och att det leder till resistensutveckling hos influensaviruset?
Men det måste väl inte vara så kan jag rimligen anse! Idag kan vem som helst i Sverige få Tamiflu efter kontakt med en som förmodas vara smittad av influensa, läkemedlet är t.o.m godkänt för att användas profylaktiskt varför du troligen kan få din husläkare att skriva ut det om du säger att du kommer att befinna dig i miljöer där smitta förekommer. Således kommer även föreskriven, förment legitim, användning av Tamiflu att leda till att influensan blir resistent mot läkemedlet!
Men det måste väl inte vara så kan jag rimligen anse! Idag kan vem som helst i Sverige få Tamiflu efter kontakt med en som förmodas vara smittad av influensa, läkemedlet är t.o.m godkänt för att användas profylaktiskt varför du troligen kan få din husläkare att skriva ut det om du säger att du kommer att befinna dig i miljöer där smitta förekommer. Således kommer även föreskriven, förment legitim, användning av Tamiflu att leda till att influensan blir resistent mot läkemedlet!
3 augusti 2009
Icke nyheter om oljan
Krisrubriker om att oljan kommer ta slut inom x antal år har förekommit lite då och då under hela efterkrigstiden (sedan andra världskriget med andra ord). Men är oljan verkligen ett problem?
Det saknas inte vettiga teknologiska alternativ inom i stort sett varje område där olja används idag men det kommer givetvis att påverka vår livstil. Tar oljan slut finns det välkända metoder att syntetisera olika typer av bränslen.
Däremot om vi tror att vi har problem med olja (vilket antingen är en resurs som går att ersätta med andra teknologier alt. att vi kan syntetisera resultatet av olja på olika sätt) så finns det betydligt värre problem med andra resurser nämligen metaller.
Metaller är en definitiv ändlig resurs! Hur länge kommer jordens kända aluminiumtillgångar att räcka till? Stål? Uran? Jordens största litiumfyndigheter finns i skyddsvärda naturområden i Peru, kommer dessa värden förhindra storskalig utvinning av en metall som kommer att behövas till batterier (för att t.ex. ersätta olja som energibärare i fordon)?
Geopolitiskt kommer detta få stora konsekvenser i framtiden, säkerligen större än oljefrågan.
Det saknas inte vettiga teknologiska alternativ inom i stort sett varje område där olja används idag men det kommer givetvis att påverka vår livstil. Tar oljan slut finns det välkända metoder att syntetisera olika typer av bränslen.
Däremot om vi tror att vi har problem med olja (vilket antingen är en resurs som går att ersätta med andra teknologier alt. att vi kan syntetisera resultatet av olja på olika sätt) så finns det betydligt värre problem med andra resurser nämligen metaller.
Metaller är en definitiv ändlig resurs! Hur länge kommer jordens kända aluminiumtillgångar att räcka till? Stål? Uran? Jordens största litiumfyndigheter finns i skyddsvärda naturområden i Peru, kommer dessa värden förhindra storskalig utvinning av en metall som kommer att behövas till batterier (för att t.ex. ersätta olja som energibärare i fordon)?
Geopolitiskt kommer detta få stora konsekvenser i framtiden, säkerligen större än oljefrågan.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)